偶然看到这样一个帖子，转帖过来，也许对老师们有点帮助。

作者：不太明白

    毛泽东同志说：“世界上只有唯心论和形而上学最省力，因为它可以由人们瞎说一气，不要根据客观实际，也不受客观实际检查的。唯物论和辩证法则要用气力，它要根据客观实际，并受客观实际检查，不用气力就会滑到唯心论和形而上学方面去。”一讨论到教育的问题，最简便的思维定式就是往素质教育和应试教育上扯，把应试教育当成垃圾桶，想骂什么就把它贴上应试教育的标签往垃圾桶里一扔，了事；把素质教育当成百宝箱，想吹什么就把它贴上素质教育的标签放入百宝箱，也了事。

在思考学生的课业负担的问题的时候，我原先以为这是一个仁者见仁智者见智的问题。前几天从电视上了解到，一些地方搞代课教师转正，对代课教师进行笔试的时候，有一道题就是问现在为什么学生的课业负担重，而标准答案是“片面追求升学率”。看来这是一个有了官方定论的议题了？

什么叫“片面追求升学率”？不追求升学率，学生就负担不重了？

文革开始的时候我还是学生，文革结束前我当了老师。在我的印象里，在1949年以后这六十来年里，要说课业负担，哪个时期都无法同文革后期被选送入大学的工农兵学员相比。他们的基础差，教学量大，还有大量的时间用在政治活动上。但没有学员叫苦。我不相信新世纪的中国学生比他们当年更苦更累。

1977年恢复高考制度以后到现在，是三十多年，其间课业负担最重的，是最初的77、78 、79等几届学生。他们也是入学时学业水平低，但也没有听说有人叫苦，真是革命加拼命再加上玩命。毕业时都达到了相当的水平，并成为了现今活跃在中国各个领域里的骨干。我不相信新世纪的中国学生比他们当年更苦更累。

再说文革前的中学。当时的课业负担也是相当重的。我从高中才学英语，到了高三的课本里，已经出现了人民日报社论毛主席著作的英译。语文课不只背诵古文，连毛主席的文章鲁迅文章和李有才板话都有背诵的章节。整个高中教育不分文理科。应当说课业负担也是当时学校教育的一个问题，但跟现在的你死我活的议论绝对是两回事。

同样是课业负担重，怎么会有不同的反响？搞清楚这个问题，才能弄清楚课业负担问题的性质。

文革前的中学生课业负担重，但学生不感觉重得不能忍受，是因为那个时候上中学的人少。高中生，只占同龄人的3%以下；大家想一想，如果今天也是只有3%的同龄人上高中，而不是现在的40%的同龄人上高中，那还会有人喊课业负担重吗？

文革中的工农兵学员课业负担重，但学员们不感觉重得不能忍受，是因为那个时候有机会入选的人少。只有同龄人的0.1%以下；大家想一想，如果今天也是只有0.1%的同龄人有机会上大学，那还会有人喊课业负担重吗？

文革后的77、78、79届大学生课业负担重，但学生不感觉重得不能忍受，是因为那个时候上大学的人少，只占66-79这十多年同龄人的0.1%以下。

人的资质不同。当你把受某级教育的人数加大，受不了的人就多了。有的人是怎么用功也白搭，有的则光知道学历高了能升官发财，却不肯努力学习，还放屁拉抽屉给自己遮羞，把课业负担的责任推给学校和教师。

上学哪有不吃苦的？要明确地告诉学生，学业负担就是一个字：重。不能听信“教育生活本身就应该是幸福的”、“快乐教育”之类的谎言，要刻苦学习，要经得起“三更灯火五更鸡”的煎熬。对于实在是经不起的学生怎么办？学校不可强留，不玩恨铁不成钢那一套。没有别的，善意地劝休学或退学就是了。先缓一口气再说，学习是终身事业。甚至鼓励其弄点小本钱买卖的做做，说不定若干年后招聘博士生给你打工。

在此帖下的跟帖也很意思，也转发一下：
方老师：
我发现，知识爆炸也是造成学生学业负担的一个因素。我在1995年教高中生物的时候，课本只有700多页。可是，今年的生物课本有1000多页，增加了很多新的东西，包括不少诺贝尔奖得主发现的原理，直接改写了课本的知识，或者增加了对某些章节的知识的东西。但是，上课的时间并没有增加，结果，学生的学业负担自然就重了。圣诞节的时候，我跟我表哥谈起美国的高中生物课本。他目前在美国当医生，医学院是在中国读的。他说，他读医学院研究生的时候才接触哈丁-威巴克定理，可是现在美国的高中生物课本就要求学生掌握了，而且还是熟练应用那种掌握，学生要多学很多东西啊。
辛苦园丁：
上学哪有不吃苦的？要明确地告诉学生，学业负担就是一个字：重。不能听信“教育生活本身就应该是幸福的”、“快乐教育”之类的谎言，要刻苦学习，要经得起“三更灯火五更鸡”的煎熬。

读书就是要吃苦，不然怎能吃透？赞成不太明白老师的观点！
杨杨老师：
我的观点是，适当的负担重一点是可以的，特别是社会高速发展的时期，学习负担必然会比较重。

但是，现在讨论的不是重不重的问题，问题是：是不是“过重”？

        就方老师讲到的“知识爆炸也是造成学生学业负担的一个因素”，其实这是一个主要的因素，不只是知识数量的增加，现在的社会丰富多彩，变化很快，都需要人有一定的精力来应付，今天有电视的诱惑，明天又发明了电脑，电脑还没有玩够，马上又有了手机，这些东西都极大的吸引了学生的时间和精力。所以今天学生每天要接受的信息量比不太明白老师、你我小时候要翻几番，虽然不太明白老师可以背诵李有才板话，那也没什么奇怪，他那个时候没有手机玩、没有电脑玩，说不定电视还很少看到，我还听说文化大革命时有人背新华字典的，那不能说明什么。但是人不可能进化得很快，人的时间和精力又是有限的，面对这么多的信息输入学生必然会出现疲于应付的结果。

      以上是全人类面临的共同问题， 还有一个原因是中华民族传统文化的影响，同样是发展中国家，同样人口众多，印度就没有出现中国这样严重的“学业”负担“过重”的问题。美国是发达国家，肯定经历过“发展中”的阶段，但是也没有象中国这样出现大面积的学习压力过大的现象。东方文化的国家，包括新加坡、日本都出现了类似的现象，这就说明跟传统文化是有关系的。

      如果大家还看不到中国普遍存在的大面积的“学习负担过重”（注意我用了“学习”）的问题，我劝大家不要在自己脑袋里瞎想了，亲自到中学生当中去调查一下吧。

      负担重一点一点也不可怕，可怕的是不符合人的认知规律的“人为”的负担。近来，枝江一中的“神童”自杀事件又一次给我们敲响了警钟：她在遗书中写道：“我在学校里其实一直受着巨大的压力，老师特别是李开松一直都对我看得很紧。他说不能看课外书籍，但你们都知道，我不看书是不可能的。于是，在第三次被他看到之后，我做出了这个决定。因为，我不知道要怎么面对你们。”她是太累了，一方面要看“课外书籍”，我感觉“课外书籍”这四个字值得我们每一个教育工作者思考，另一方面她有要完成学校的功课，她在夹缝中顽强的生长，最终因为“看的太紧”，失败了。她的遗书的每一个字都值得我们深思。对于一个智力超常的”神通“来说，应该更容易适应学习的环境，我并不认为是老师、学校、家长这些独立的人使得她自杀了，而是这个压力重重的教育环境使他走上了自杀的道路，是”人为的学习压力“和”天然的学习动力“发生了严重的冲突，最终我们的孩子妥协了。

        这次在北京开会，同室的是四川某全国重点中学的老师，我们聊到很晚，当他听说上海每个星期的周末学校都不上课，每天晚上都不上晚仔细，他那种发自内心的羡慕之情给我流下很深的印象。我们成年人都有8小时工作制，今天的孩子还有多少的自主学习的时间？对于他们来说，每天有1小时的不要学习的时间都是奢望，很多学生成了学习的机器。四川的老师说他们升旗仪式的时候，大部分同学都拿着小纸片背书，学生学习太努力了。学生真的是不成熟的人，很容易受周围成年人的影响，我这样讲可能有人会说我鼓励未成年人不读书，其实我的本意是未成年人需要成年人的引导，但是过于强烈的引导、迷失方向的引导，会对未成年人带来严重的伤害，这些伤害本来是可以避免的。

      学习负担过重是一个复杂的现象，我们能做的就是什么是天然的因素，什么的人为的因素，把它们分开。

……

减负越喊越响亮，学生的书包越来越重！
是评价机制的制约？还是老师把握的偏差？或是家长社会的辅助压力？
这是值得每一个教育工作者深思的严重问题。